一、案情简介

本案是一起标的额800万元的民间借贷纠纷。出借人A向借款人B（已故）出借款项，借条末尾“借款人”处除有B的签字外，还盖有C公司的公章。借款到期后未获清偿，A遂将C公司及B的继承人诉至法院，要求C公司承担共同还款责任。

本案的核心争议焦点在于：C公司在借条“借款人”处加盖公章的行为，是否构成债务加入或共同借款的意思表示。

原一审、二审判决均认定，仅凭公章不足以认定C公司为共同借款人，驳回了A对C公司的诉讼请求。A不服原审生效判决，委托我们代理其向河北省高级人民法院申请再审。

二、法律评析

本案再审审查及再审审理过程中，我们作为A的代理人，重点围绕“盖章行为的真实意思表示”、“借款实际用途”及“C公司后续行为”三个维度展开论证：

从文本和常理分析：C公司公章压在“借款人”三字之上，表明了其具有明确的共同举债意思。我们主张，这并非简单的对抵押物的确认，而是并存的债务承担。

从款项用途和关联性分析：通过艰难调查取证，并在再审中成功向法院申请调取关键银行流水，最终查明案涉借款中的绝大部分（705万元）均流向了C公司账户，用于公司经营。这从根本上动摇了原审判决的根基。

从后续行为印证：C公司曾用其名下房产为本案借款利息提供冲抵，该行为进一步印证了其借款人身份。

河北省高级人民法院审查后，指令原审法院再审本案。最终，张家口市中级人民法院再审完全采纳了我们的代理意见，认定C公司公章压在“借款人”上方，且大部分借款实际用于公司经营，改判C公司对800万元借款本息承担共同还款责任。

本案历时数年，过程曲折，最终通过再审程序成功翻案，淋漓尽致地体现了代理律师在复杂民商事案件中抽丝剥茧、深挖证据，精准运用法律、不懈追求司法公正的专业能力与坚韧精神。